Es Útil la Clínica en el Diagnóstico de las Cistitis agudas? Resultados Encuesta

En nuestra anterior entrada planteábamos la cuestión sobre la valoración clínica  y la utilidad de las tiras reactivas de orina en el manejo de las infecciones no complicadas del tracto urinario (ITU) en mujeres.

Para sondear vuestra opinión, publicamos una sencilla encuesta. Ante todo, agradeceros a todos los que habéis participado. Los resultados fueron:

La mayoría coincidís en que deben utilizarse como complemento al juicio clínico. Y así lo comentábamos en uno de nuestros casos clínicos

Sin embargo, Bombardó y Jover-Palmer, en una reciente revisión sistemática publicada en BMC Family Practice, concluyen que los datos clínicos en la valoración de una mujer con sospecha de ITU no son predictivos “per se”, y es la presencia de nitritos o leucocitos en orina mejor predictor de ITU. La revisión recoge datos de 11 estudios, realizados en el ámbito de atención primaria, en mujeres >14 años que acudieron a consulta con sintomatología urinaria de reciente comienzo no tratada previamente.

Surge así la pregunta:

 ¿En la práctica clínica se debe hacer sistemáticamente una tira de orina para diagnosticar una ITU?

Por una parte, los síntomas y signos sugestivos de ITU, considerados de forma individual, muestran un modesto valor discriminativo para el diagnóstico; si los combinamos  con las tiras aumenta la precisión y disminuye el uso de antibióticos (Leonie GM Giesen . Predicting acute uncomplicated urinary tract infection in women: a systematic review of the diagnostic accuracy of symptoms and signs. BMC Family Practice 2010). 

McIsaac advierte que se sobreestima la probabilidad de diagnóstico de ITU si sólo usamos la clínica ( McIsaac WJ, Hunchak CL.  Overestimation error and unnecessary antibiotic prescriptions for acute cystitis in adult women. Med Decis Making. 2011).

Por otra parte, Alastair comenta que la  evidencia revisada sugiere un papel de la  tira reactiva en en diagnóstico y en la  reducción del  uso de antibióticos en ITU, aunque su uso sólo es coste-efectivo en algunos casos: pacientes mayores, las personas con síntomas más graves o en aquellos con ITU recurrente (Alastair DH. Managing UTI in primary care: should we be sending midstream urine samples?. Br J Gen Pract. 2010)

Como ocurre en muchas cuestiones de la práctica clínica, y a pesar de disponer de evidencias cada vez más sólidas, el debate aún está en el aire, y no podemos responder todavía a la pregunta que planteábamos.

Seguiremos empleando el juicio clínico como herramienta fundamental en el diagnóstico de la ITU, recurriendo a técnicas de diagnóstico rápido como complemento a la clínica.

2 comentarios

  1. Buena información, este es un problema mucho más comun de lo que se pueda pensar y es muy bueno que existan blogs sobre este tipo de problemas.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: